- Quand les gens...
Downloaded from YTS.MX
regarde l'environnement,
regarde le monde et dit : « oh tout va bien, »
ça me fait penser à un de mes amis.
Official YIFY movies site: YTS.MX
Il était accro à l'héroïne et alcoolique.
C'était un héroïnomane et un alcoolique heureux.
Et un jour, il est monté dans sa voiture,
il s'était drogué et il avait bu.
Il est monté dans sa voiture avec quelques amis
et il conduisait,
personne ne portait sa ceinture de sécurité,
je pense que vous voyez où cela mène.
Et si vous leur aviez demandé, à lui et à ses amis,
alors qu'ils sont dans leur voiture,
qu'ils écoutent de la musique,
qu'ils roulent à 160 km/h sur l'autoroute,
ce qu'ils ressentaient, ils vous auraient dit :
"On se sent bien, tout va bien !
Demandez-leur 3 secondes plus tard,
alors qu'ils étaient dans un énorme accident,
il a perdu ses jambes et 2 de ses amis sont morts.
Et comment puis-je vous convaincre que vous êtes
cet héroïnomane alcoolique dans la voiture
qui conduit sans ceinture de sécurité ?
Parce qu'en ce moment, vous pensez que tout va bien.
Je pense que tout va bien.
Mais je peux vous garantir que ça ne va pas.
- Que nous le sachions ou non,
que cela nous plaise ou non,
l'humanité est actuellement confrontée
à des défis existentiels.
Les experts avertissent
que la vie sur Terre est susceptible de changer
radicalement rien qu'au cours de notre génération
si nous continuons à faire comme si de rien n'était.
Que nous réserve donc
notre avenir
au cours des prochaines décennies ?
Pour explorer cette question passionnante,
nous allons d'abord regarder une histoire de 15 minutes
que nous avons créée et qui se déroule en 2050.
Ensuite, nous écouterons ce que les scientifiques
ont à dire aujourd'hui
sur les défis auxquels l'humanité est confrontée.
- Journée dramatique dans le nord de l'Alaska,
alors qu'une section de 91 m de la route Dalton,
près de Sagwan,
a été détruite
par une explosion de gaz méthane.
Laissant derrière elle un grand cratère.
Vous voyez des images en direct
de notre drone Worldeye du Consolidated News Service,
opérant à près de 700 km
au nord de Fairbanks en Alaska.
Aucune victime n'a été signalée,
mais la perte de cette route essentielle
devrait causer de graves perturbations
pour les communautés de toute la région.
La nature volatile
des événements liés au méthane
dans cette région et dans d'autres
est extrêmement préoccupante pour les scientifiques
qui surveillent le problème.
Pour en savoir plus, nous sommes rejoints
par le Docteur Marcus Cohen,
qui est conseiller
auprès de l'unité d'atténuation des événements
du service météorologique national.
Bonjour, Docteur Cohen.
- Bonjour, Megan, je suis ravi d'être ici.
- Dr Cohen, vous me disiez pendant la pause
que ces explosions de méthane ne sont pas nouvelles
et vous ne sembliez pas être surpris non plus
par cet événement.
- Nous surveillons ce phénomène
depuis des décennies et,
même si ce n'est pas nouveau,
nous avons constaté une augmentation
de la fréquence
de ces bulles de méthane, ce qui est très inquiétant.
Fondamentalement,
lorsque la glace fond,
les bulles de méthane souterraines
montent et finissent par s'échapper
dans l'atmosphère.
Et ça se fait parfois sous la forme
de ces explosions dramatiques
comme nous l'avons vu aujourd'hui.
- Pourquoi ça arrive maintenant ?
- En bref, car la planète se réchauffe,
ce qui fait fondre la glace
et le permafrost
qui recouvrent le méthane.
Le méthane dans l'atmosphère réchauffe la planète
et lorsqu'il s'en échappe
en plus grande quantité sous la glace,
il provoque un réchauffement encore plus important,
qui à son tour fait fondre la glace,
ce qui permet à encore plus de méthane
d'atteindre la surface
et ainsi de suite.
Et ce cercle vicieux...
est ce que nous appelons
une boucle de rétroaction positive.
Ce qui, une fois qu'elle est lancée,
lui permet de se maintenir.
- Maintenant que les nouveaux
mandats internationaux sur le carbone
sont en place,
pensez-vous qu'il y ait une chance
que nous puissions réduire ou inverser la situation ?
- Nous avons commencé très tard,
avec des réformes significatives
sur les gaz à effet de serre.
Le problème est
que les émissions anthropiques ne sont pas
le seul problème auquel
nous sommes confrontés actuellement.
Même si nous arrêtons complètement
toutes les émissions
industrielles, agricoles et de transport,
et que nous les ramenons immédiatement à zéro,
le méthane et les autres gaz
qui sont maintenant libérés sous le permafrost
pourraient encore
mettre la récupération hors de portée.
- Cela donne à réfléchir, mais nous devons en rester là
Dr Cohen, sur cette note,
merci d'avoir été avec nous aujourd'hui
et de nous aider à comprendre la situation.
- Merci Megan.
- Par ailleurs,
la National Oceanic and Atmospheric Authority,
ou NOAA, a émis de nouveaux avertissements.
Ils signalent que le pH de l'océan
continue de diminuer,
ce qui signifie qu'il s'acidifie davantage.
Et ce, malgré les tentatives concertées
de régulation des émissions de carbone
et du ruissellement industriel et agricole.
NOAA rapporte qu'en conséquence,
les populations de phytoplancton dans l'océan
sont toujours en déclin.
Et hier soir, lors d'une session d'urgence,
les Nations unies ont prolongé
la fenêtre opérationnelle de l'ICM
jusqu'en juin 2052.
Prolonger ce qui devait être
des mesures de rationnement
de l'eau et de la nourriture à court terme.
Nous venons de recevoir
des nouvelles de dernière minute.
Un groupe anti-gouvernemental
de Seattle
aurait pris des otages et se serait barricadé
sur le marché de Pike Place.
Nous allons essayer de joindre
la journaliste de Consolidated News,
Jasmine Patel, en direct à Seattle.
Bonjour Jasmine, êtes-vous avec nous ?
- Oui, merci Megan.
Nous sommes devant l'ancien marché
aux poissons de Pike Place,
autrefois la Mecque
des touristes et des acheteurs cherchant
à acheter des fruits de mer frais du Pacifique.
C'est ici qu'un groupe s'appelant
Free American Patriots
a mis en scène sa position symbolique.
La nuit dernière, 30 membres du groupe
ont pris en otage
environ 25 personnes dans une gare voisine.
Ils sont armés et se sont barricadés
à l'intérieur du vieux marché aux poissons.
- Que savons-nous sur ce groupe ?
- Ils constituent un autre groupe
de ce que l'on appelle
le Fish Truth Movement.
Ils croient que les océans sans poissons
sont une fabrication
d'une conspiration gouvernementale
essayant d'imposer
un programme végétalien
à un public américain ignorant.
- Ont-il des exigences ?
- Ils disent qu'ils libéreront les otages
une fois que le gouvernement rouvrira
et réapprovisionnera le marché aux poissons.
Une chose que les experts ont répété
comme étant littéralement impossible.
- Infirmière !
Infirmière !
- [Présentatrice] Merci Jasmine,
pour ce compte-rendu.
- Infirmière !
- Qu'y a-t-il, M. Baker ? - C'est l'heure de mon eau.
- [Présentatrice] Je regarde un récent sondage américain...
- OK...
Je vais vous la chercher.
- [Présentatrice] ...qui montre qu'au moins 23 %
des téléspectateurs
sont en fait d'accord avec ces groupes
et pensent que les océans sans poissons
ne sont pas réels.
Je ne pense pas qu'une personne sérieuse
doute des Nations unies
lorsqu'elles disent que les pêcheries sont vides,
mais...
qui ne souhaiterait pas qu'il en soit autrement.
Pour le contexte historique, les océans sans poissons
ont en fait été prédits il y a au moins 40 ans.
À une époque où environ un tiers
de toutes les espèces de fruits de mer
s'étaient déjà éteintes.
Certains experts avaient alors prédit que nous aurions
des océans sans poissons d'ici 2048.
- Voilà. - [Présentatrice] Maintenant,
nous savons que c'est arrivé à une date proche.
- Le mandat de l'ICM autorise spécifiquement
chaque citoyen à boire
8 verres d'eau de 230 ml par jour.
8 x 230, vous vous souvenez ?
Mon droit, en tant qu'être humain,
même si je suis enfermé dans cette maison de fous.
- Oui, M. Baker, vous avez des droits.
Et je viens de vous donner exactement 230 ml d'eau.
Le distributeur le mesure exactement à chaque fois.
- C'est ce qu'ils veulent vous faire croire.
- M. Baker, revenez ici ! M. Baker !
- Hé, hé, hé !
- Hé, calmez-vous !
Reculez, reculez !
- Non, non ! J'ai besoin d'eau.
- [Karen] Mettez-le dans le lit.
- Non, non ! - OK, calmez-vous.
- J'ai besoin d'eau ! - OK, OK !
- Non !
- Ce n'est pas juste ! - Vous aurez de l'eau,
- J'ai besoin d'eau ! - Calmez-vous.
- Non !
- M. Baker, calmez-vous. - De l'eau.
- [Karen] Ça va aller. - J'ai besoin d'eau.
- Besoin d'eau. - OK, OK.
OK, on va vous donner de l'eau.
- Que se passe-t-il, qui a bipé ?
- Moi, un patient agissait de manière très agressive,
mais il s'est calmé maintenant.
- Que s'est-il passé ?
Oh... M. Baker, encore.
- Il se plaignait que je ne lui donnais pas
sa ration d'eau et c'est parti de là.
- L'as-tu fait ?
- [Karen] Fait quoi ?
- Donner la bonne ration ? - Quoi ?
Tu crois quoi ?
Que j'ai gardé l'eau des patients pour moi ?
Bien sûr, que je l'ai donné, à lui et à tous les autres.
Un verre de 230 ml.
Qu'est-ce que tu sous-entendes ?
- Rien, désolé, c'est juste que certaines installations
ont dû réduire leurs rations, alors je voulais juste
être sûr de notre approvisionnement
et m'assurer que tu distribues
la bonne quantité.
Allez, allons voir.
- Je vous le dis, elle ne m'a pas donné 230 ml.
- Vous avez eu un verre ?
- Oui, avec quoi... 150 ml,
mais pas les 230 ml !
Vous voyez...
Ils pensent que ça ne se voit pas,
mais moi je le vois,
alors j'ai dit quelque chose, c'est mon droit.
Et les aides-soignants sont devenus fous !
Ils sont devenus fous, mais pas moi.
J'étais calme.
- Il est dit ici que vous avez...
essayé de casser la machine à eau.
Vous aviez dit ce matin que vous étiez prêt à rentrer.
Vraiment, M. Baker, je veux vous laisser partir,
mais vous rendez les choses difficiles.
- Oh, allez, je suis prêt à sortir.
Regardez comme je suis calme.
Et je ne suis pas...
je ne suis pas suicidaire non plus,
et vous le savez.
Je veux juste rentrer.
Je peux avoir plus d'eau là-bas de toute façon.
- M. Baker...
- Oh, on penserait qu'un hôpital, de tous les endroits,
ne restreindrait pas l'eau de ses patients.
- M. Baker, nous suivons les mandats de l'ICM.
Vous ne suggérez pas sérieusement le contraire
De plus,
nous devons tous rationner l'eau
en cas de pénurie,
et quand vous sortirez,
vous devrez faire exactement la même chose à la maison.
- OK, peu importe.
- Qu'est-ce que j'entends sur le poisson ?
Le personnel dit que vous demandez du poisson
à chaque repas.
Vous savez que nous n'en avons pas
et que vous n'en avez pas non plus à la maison.
- Alors, je n'aurai pas de sandwich au poisson
à ma fête de départ ?
♪ Où sont partis les poissons ? ♪
C'est louche, je veux dire, qui cache tous ces poissons ?
Vous ?
Le gouvernement ?
Les Japonais ?
- Monsieur Baker, je dois savoir si vous pensez
qu'il y a du poisson à manger ou non.
C'est à des fins cognitives,
il est très important que je le sache.
Répondez à la question.
- Un médecin intelligent comme vous ne le sais pas ?
- J'aimerais que vous me le disiez.
- Si c'était un jeu télévisé,
je pourrais gagner un tas d'argent.
- Vous ne savez pas, n'est-ce pas ?
- Oh non, désolé de le dire au monde entier,
mais comme l'ont prédit
de nombreux scientifiques spécialistes des poissons,
nous avons pêché tous les poissons.
Enfin, presque tous.
Ceux qui restent sont assez difficiles à trouver,
sauf si vous avez assez d'argent.
Vous pourrez alors vous offrir
certains des anciens stocks congelés.
Et bonne nouvelle les amis,
nous avons encore plein de méduses.
Oh, préparez-vous,
parce que nous sommes
sur le point d'apprendre à cuisiner
et à manger des méduses,
et dans d'autres nouvelles connexes,
ces minuscules petits phytoplanctons de l'océan,
eh bien ils meurent aussi,
mais ce n'est pas grave, je veux dire,
ils ne font que la moitié de notre oxygène.
Nous avons encore l'autre moitié, non ?
No problemo,
sautez une respiration sur deux.
Vous serez en pleine forme.
- Merci, merci, M. Baker,
c'était une excellente explication.
Je me souviens, quand j'étais petit,
on nous mettait en garde pour les poissons.
On a vraiment tout raté, hein ?
On a eu la flemme j'imagine.
- Il n'y avait pas que le poisson.
Ils nous ont mis en garde sur tout, vraiment.
Tu es le psychiatre, à toi de me le dire.
Pourquoi avons-nous tout ignoré ?
Vraiment, dis-le moi, pas de conneries.
- Ok, penses-y de cette façon.
Qu'est-ce qu'on obtient
quand on mélange le manque de vision à long terme
avec un peu d'égoïsme et juste une pointe d'apathie,
et oh, pas de pénurie d'analphabétisme scientifique,
et n'oublie pas,
beaucoup de pouvoir et de technologie aussi.
À mon avis, il nous manque pas grand-chose
pour être des chimpanzés.
Nous sommes extrêmement émotifs,
avec des pulsions de survie puissantes,
primitives et à courte terme,
et en un clin d'œil d'évolution,
nous avons développé cette puissante technologie
qui a complètement changé la forme de la planète.
Quoi qu'il en soit, retournons à nos affaires.
Il est probable que M. Baker et certains autres patients
doivent également sortir.
Les lits sont pleins et ...
la liste d'attente ne se réduit pas.
Nous avons quoi, 21 patients maintenant ?
Oui, 21 patients.
- Tous des tentatives de suicide ?
- Apparemment.
Tentatives de suicide, idées suicidaires,
gestes suicidaires.
- Je ne les juge pas.
- Ça va ? Pourquoi tu dis ça ?
- Non, en fait, je ne vais pas bien.
Pourquoi le serais-je ?
Un repas par jour, un seul repas minable ?
Rationner la nourriture et l'eau
ne te déprime pas non plus ?
Et je ne me souviens pas de la dernière fois
où nous avons pu manger trois repas,
comme avant...
- Je sais que c'est difficile, mais...
c'est juste temporaire.
- Oui, c'est ce qu'ils ont dit il y a un an.
Je me sens tout le temps affamé et faible,
et ces bulles de méthane qui ne cessent de remonter.
Cela ne t'inquiète pas non plus ?
Et le plancton,
tout semble s'effondrer tout autour de nous...
- Écoute, Karen.
Le plancton va bien pour l'instant, non ?
Oui, certaines espèces sont éteintes,
mais d'autres sont censés bien se porter.
Tout va bien se passer.
Vraiment ? Comme nous ?
- Vraiment, Karen,
il s'agit de nous maintenant ?
- Non, en fait, il ne s'agit pas de nous,
mais le ministère de l'agriculture
ne partage pas exactement
tes opinions optimistes.
Je crois que tu essayes de me dire
ce que je veux entendre,
encore une fois.
Tu penses vraiment qu'ils peuvent comprendre
comment cultiver autant de nourriture
avec si peu d'eau ?
- Pourquoi tu t'énerves contre moi ?
Je n'ai pas causé ça.
- Tu prends juste ce que tu veux,
quand tu le veux,
et tu ne te soucies pas de qui tu blesses ?
- Tu parles de nous ou de la Terre ?
- Les deux.
Nous sommes déjà passés par là.
Tu fais plein de promesses...
- Hé, Karen.
Ne répétons pas cela encore une fois, d'accord ?
C'est arrivé,
c'était bien pour un temps,
mais nous savions que ça n'allait pas durer.
- Un peu comme la nourriture et l'eau ?
- Ce n'est pas juste.
Je n'ai jamais voulu te faire de mal.
Nous devons
nous concentrer sur des choses plus importantes
tu ne crois pas ?
- Je sais,
je suis désolée, je suis juste frustré.
Je ne comprends pas comment
on peut laisser les choses aller si mal.
- Tu reparler de la Terre, n'est-ce pas ?
- Oui, oui, la Terre.
Tu sais,
mes parents étaient des gens instruits,
mais totalement inconscients.
Nous avons grandi avec tellement d'eau
et de nourriture que nous ne savions pas quoi faire,
et pendant ce temps, tout ce bazar se préparait.
Nous avons fini par mettre notre seule petite planète
complètement sens dessus dessous.
- Quand j'étais jeune, mes parents me disaient :
"Oh, ce sont des problèmes dans les pays du tiers monde,
ça n'arrivera jamais ici".
C'est l'éléphant dans la pièce et nous l'avons tous ignoré.
- Bon sang, les éléphants.
je pense qu'il en reste un dans un zoo quelque part.
Appelle ça comme tu veux,
mais nous avons créé ce gâchis nous-mêmes,
avec une extinction de masse en prime.
Mes parents avaient 8 foutus enfants, 8 !
Ne te méprends pas, j'aime mes parents
et mes frères et sœurs,
mais qu'importe, n'est-ce pas ?
C'est comme si nous étions un fléau !
- Karen, calme-toi, tout de suite.
Cela n'aide en rien.
Les experts, ils y travaillent.
Tenons-nous-en aux faits,
prenons un jour à la fois.
Tu sais quoi ?
Pourquoi ne pas prendre congé demain
et te détendre ?
- C'est ce que je prévoyais.
- Tu as beaucoup de produits surgelés.
Pourquoi ne pas t'asseoir autour d'un bon repas
et oublier tout ce qui s'est passé ?
On va te remettre en forme, d'accord ?
- Oui, bien sûr.
- Karen,
je tiens toujours à toi, j'ai toujours...
- Ne le dis pas, s'il te plaît.
Je suis désolée d'en avoir parlé.
- Karen--
- Merci pour tout, vraiment.
Au revoir, Jerry.
- Bonjour Susan,
quoi de prévu aujourd'hui ?
- nous sommes en sous-effectif et complètement débordés.
Ça va être une journée de folie aujourd'hui,
sans jeu de mots.
- Un malheur n'arrive jamais seul.
Quand tu verras Karen,
dis-lui de venir à mon bureau ?
- Jerry, Karen n'est pas...
Tu n'es pas au courant ?
- De quoi ?
- Sa sœur l'a trouvée hier matin.
Elle est... Elle est morte.
C'était quelqu'un de bien, je suis désolée.
- Oui.
- C'était très choquant et triste.
Mais en fait,
les scientifiques avertissent aujourd'hui
que beaucoup des problèmes de notre scène du future
pourraient être sur notre chemin,
et étonnamment pour très bientôt.
Nos personnages du futur
ont parlé d'une extinction de masse.
C'est l'éléphant dans la pièce et nous l'avons tous ignoré.
Appelle ça comme tu veux,
mais nous avons créé ce gâchis nous-mêmes,
avec une extinction de masse en prime.
- [Sofia] Malheureusement, une perte rapide
et étendue des espèces est déjà
en train de se produire.
En fait, les biologistes ont classé notre époque
comme la sixième extinction de masse
dans l'histoire de la Terre.
- Tout d'abord,
je vais commencer par dire
que nous avons des millions d'espèces sur la planète
et qu'elles ont évolu
au cours de centaines de millions d'années
en un éventail fantastique de différents types
de plantes, d'animaux et de microbes.
Et c'est vraiment fascinant.
En même temps, nous subissons actuellement
ce que l'on appelle une extinction de masse.
Et cela signifie
que les taux d'extinction
sont beaucoup plus rapides,
beaucoup plus élevés
qu'ils ne le seraient normalement.
- Dans le passé,
il y a eu 5 épisodes
d'extinctions massives
au cours desquels la majorité
des plantes et des animaux
de la planète ont été anéantis.
La dernière remonte à 65 millions d'années,
lorsque nous avons perdu les dinosaures
et beaucoup d'autres choses.
Depuis lors, nous avons accumulé
une énorme quantité de biodiversité,
puis au cours des 200 dernières années,
nous avons commencé à la détruire.
- Pour résumer, la Terre existe depuis
environ 4,5 milliards d'années,
et durant ces années,
il y a eu au total
5 extinctions de masse.
L'extinction de masse du Permien
était la troisième
et la plus importante
il y a environ 252 millions d'années.
La cinquième, et la plus récente,
est celle de l'extinction
des dinosaures,
il y a environ 65 millions d'années.
Mais nous en sommes maintenant
à la 6e extinction de masse.
Et contrairement aux 5 précédentes,
celui-ci est le premier qui n'est pas causé
par des phénomènes naturels,
comme des météores frappant la Terre,
ou des éruptions volcaniques majeures.
Celle-ci est différente.
Elle est causée par les humains et nos activités.
C'est la première fois qu'une seule espèce
provoque une extinction de masse.
Nous naviguons donc véritablement
dans des eaux inconnues.
- Nous avons une situation catastrophique
qui n'est pratiquement pas reconnue.
Au cours des 40 dernières années,
nous avons perdu plus de la moitié
des animaux sauvages de la planète.
- Cela mérite d'être répété.
Plus de la moitié
des animaux sauvages de notre planète
ont disparu
au cours des 40 dernières années seulement.
- Je suis sûr que beaucoup de gens
pensent :
qu'a fait la biodiversité
pour moi
et pourquoi devrais-je m'en inquiéter ?
Eh bien, si vous n'avez pas un système écologique
fonctionnel qui produit de l'oxygène,
qui produit de la nourriture,
les gens ne survivront pas.
- Beaucoup de nos cultures, dont beaucoup
sont les plus importantes pour notre propre santé,
dépendent d'un pollinisateur animal,
comme une abeille, pour les polliniser.
Et donc, sans ces pollinisateurs,
nous n'aurions pas d'éléments importants
de notre approvisionnement alimentaire.
Les pollinisateurs contribuent à la production de 75 %
de nos différentes espèces de cultures.
C'est dire combien ils sont importants
pour notre alimentation.
Ainsi que des choses que nous aimons vraiment,
comme le chocolat.
Beaucoup de gens ne savent pas que le cacao,
dont provient le chocolat,
est pollinisé par une minuscule mouche.
Sans cette petite mouche, pas de chocolat.
Personnellement, je pense
que ce serait une catastrophe.
- Même si nous devions adopter
un point de vue plus égoïste
et ne pas nous soucier
des autres espèces ou de la nature,
nous devrions littéralement faire tout ce qui est
en notre pouvoir pour protéger et préserver la biodiversité
pour notre propre survie.
- Si vous aviez visité la planète
il y a 3 milliards d'années,
vous n'auriez pas survécu une minute
car il n'y avait pas d'oxygène à respirer,
l'eau était toxique,
il n'y avait pas de nourriture à manger,
donc vous n'auriez pas survécu.
Et 3 milliards d'années d'évolution,
de la toile de la vie qui rend la planète habitable
est ce que nous détruisons rapidement.
- Alors pourquoi cette perte tragique de biodiversité ?
- La plus grande cause des extinctions
est la destruction des habitats.
Nous savons que tous les organismes
ont besoin d'habitats appropriés
et lorsque vous détruisez ces habitats,
vous anéantissez des populations.
La cause fondamentale de l'épisode d'extinction
de la 6e extinction de masse
est la taille beaucoup trop importante
de l'entreprise humaine.
- La perte d'habitat est le principal facteur
de perte de biodiversité.
Et ce qui est derrière cela,
c'est notre croissance démographique,
et aussi la façon
dont nous consommons les ressources.
- [Sofia] Il y a plusieurs causes
à la perte dramatique
de biodiversité que nous connaissons.
Par exemple, le braconnage
est une menace sérieuse pour de nombreuses espèces.
Cependant,
le principal facteur
d'extinction des espèces
est en fait la destruction
des habitats naturels par l'homme.
Selon les Nations unies, le secteur de l'élevage
est de loin le plus grand utilisateur
de terres sur la planète.
Et c'est le principal moteur de la déforestation.
Les systèmes d'élevage
occupent une proportion stupéfiante de 45 %
de la surface mondiale.
Je ne pense pas
que l'agriculture annuelle vienne
immédiatement à l'esprit de la plupart des gens
en tant que plus grand
utilisateur de terres de la planète.
Mais ça l'est.
- [Dr Kremen] Donc, comme nous mangeons
plus de viande,
nous mangeons plus
d'un produit qui demande
vraiment beaucoup à produire.
Il faut beaucoup de terre,
beaucoup d'énergie,
beaucoup d'eau.
Et comme nous utilisons ces produits plus chers,
comme nous consommons des produits plus chers,
cela signifie que nous accaparons
une plus grande partie des ressources de la Terre
pour nous-mêmes,
ce qui est en concurrence avec la biodiversité.
Cela signifie que nous devons occuper
une grande partie de leurs habitats.
- Le fait que nous,
cette étrange espèce de primates,
comme des singes relativement sans poils et sans défense,
détruisons le seul foyer
que nous connaissons dans l'univers
qui puisse supporter la vie.
C'est terrifiant à une échelle
que nous ne pouvons même pas concevoir.
C'est pourquoi je me sens mal pour les humains,
mais il y a une partie de moi qui pense
que si nous ne pouvons pas nous changer,
si nous ne pouvons pas apprendre à vivre
en harmonie durable avec le seul monde
qui nous soutient,
nous devons partir.
Et l'autre chose, c'est que nous allons partir.
- Par ailleurs,
la National Oceanic and Atmospheric Authority,
ou NOAA, a émis de nouveaux avertissements.
Ils signalent que le pH de l'océan
continue de diminuer,
ce qui signifie qu'il s'acidifie davantage.
Et ce, malgré les tentatives concertées
de régulation des émissions de carbone
et du ruissellement industriel et agricole.
- [Sofia] Le journal télévisé du futur a rapporté
que l'océan s'acidifiait.
Encore une fois,
c'est un autre problème que nous n'avons pas vraiment
besoin d'aller voir dans le futur,
car il se produit déjà aujourd'hui.
Alors, que signifie l'acidification des océans ?
Cela signifie que le pH
de l'eau des océans est en baisse.
Le pH mesure le degré d'acidité ou d'alcalinité
d'une substance donnée.
Mais pourquoi l'océan s'acidifie-t-il ?
Eh bien, parce qu'un tiers
de tout le dioxyde de carbone, ou CO2,
que nous rejetons dans l'atmosphère,
est absorbé par l'océan,
où il se transforme en acide carbonique.
Et il se trouve
que nous avons mis d'énormes quantités
de CO2 dans l'atmosphère
en très peu de temps.
- Comme nous émettons du CO2,
une fraction constante
va dans l'océan
et le transforme en acide.
Pour chaque livre de CO2
que nous émettons dans l'atmosphère,
environ 30 % se retrouvent dans l'océan.
L'acidification est donc une affaire
très linéaire et très prévisible.
- Le pH moyen des océans est déjà passé
de 8,2 à 8,1
depuis l'époque préindustrielle.
Et les scientifiques estiment qu'il diminuera encore
d'ici la fin de ce siècle,
pour atteindre un pH moyen de 7,8.
Ainsi, après avoir été relativement stable
pendant des milliers d'années,
nous nous attendons maintenant à une baisse totale du pH
de 0,4 unités
en seulement 300 ans environ.
Et si 0,4 unités de pH peut sembler peu,
pour les plantes et les animaux
qui vivent dans l'océan,
c'est un changement énorme.
- La vie, telle que nous la connaissons,
a évolué pour dépendre
de ces conditions très constantes
et très bien amorties dans l'océan.
Si l'océan devient plus acide,
c'est un environnement chimique
auquel beaucoup d'espèces
ne sont pas habituées car elles n'ont jamais vu cela
de leur vivant,
en des millions d'années.
Et, en tant que tel, cela peut vraiment représenter
un grand défi pour la vie océanique.
Par exemple, dans l'ouest des États-Unis,
il y a une grande industrie ostréicole,
et certaines des écloseries d'huîtres,
où se forment de très fragiles larves des huîtres,
ont dû être déplacées à Hawaï parce que l'eau
devenait trop acide pour qu'elles survivent.
Et ce que beaucoup de gens ne réalisent pas,
c'est que l'acidification des océans est déjà
en dehors des limites
de la variabilité naturelle.
- [Sofia] Le phytoplancton est une autre créature
qui a suscité beaucoup d'inquiétudes
en raison de sa sensibilité à l'acidification
et au réchauffement des océans.
Pourquoi ?
Eh bien, pour plusieurs raisons.
L'une d'entre elles est que le phytoplancton océanique
est responsable de la moitié
de la production mondiale d'oxygène.
La moitié.
- Ainsi, la moitié de toute la production végétale
se fait dans l'océan,
et cela signifie également
que la moitié de notre oxygène
produit annuellement sur le globe
se trouve dans l'océan.
Il est produit par de minuscules algues
appelées phytoplancton,
qui produisent la même quantité d'oxygène
que toutes les autres plantes du monde réunies.
Dans un certain sens,
chaque seconde de notre respiration
vient de l'océan.
- Les nouvelles modifications
du phytoplancton qui sont prévues
si l'acidification et le réchauffement
des océans se poursuivent,
sont totalement sans précédent.
Nous ne savons donc pas vraiment
comment tout cela va se dérouler.
- En 2018, mon seul souhait pour Noël
était d'avoir un appareil qui aspirerait le CO2
de l'atmosphère.
Mais d'une certaine manière,
je me demande si ce serait vraiment
la meilleure chose à faire,
car bien sûr, nous sommes sur une sorte
de trajectoire de collision
avec la catastrophe et la tragédie.
Je déteste dire cela,
mais nous le méritons en quelque sorte.
Nous sommes la cause du problème.
Vous êtes la cause du problème.
Je suis la cause du problème.
Et bien sûr, ce serait bien
d'appuyer comme par magie sur un bouton
et d'aspirer tout, enfin, pas tout,
beaucoup de CO2 de l'atmosphère,
mais qu'aurions-nous appris ?
Je ne veux pas d'une solution magique
qui réduirait le CO2,
je veux que nous arrêtions de traiter cette planète
comme une décharge,
et je veux que nous arrêtions de prétendre
qu'il y a un plan B,
une autre planète où nous pouvons aller.
Je suis désolé Elon Musk,
Mars n'est pas une solution viable.
Vous ne pouvez pas déplacer 8 milliards de personnes
vers Mars,
qui n'est pas viable.
- Oh non, désolé de le dire au monde entier,
mais comme l'ont prédit
de nombreux scientifiques spécialistes des poissons,
nous avons pêché tous les poissons.
Enfin, presque tous.
Ceux qui restent sont assez difficiles à trouver,
sauf si vous avez assez d'argent.
Vous pourrez alors vous offrir
certains des anciens stocks congelés.
- Nous avons vu, dans notre monde futur,
que les poissons étaient très difficiles à trouver.
Ceci est basé sur une réalité simple.
Nous enlevons trop de vie à l'océan,
tout en y déversant trop de choses nocives.
Le Forum économique mondial a récemment publié
une prédiction qui donne à réfléchir.
Dans un scénario de statu quo,
d'ici 2050,
il y aura plus de plastique dans l'océan que de poissons.
L'omniprésence du plastique semble vraiment
s'être glissée en nous.
C'est une substance artificielle,
créée pour la première fois en 1907,
mais aujourd'hui,
à peine un siècle plus tard,
elle est partout.
La plupart de ces plastiques n'est jamais recyclé.
En fait, une grande partie ne peut pas être recyclée,
même si nous le voulions,
à cause de certains composants
qui sont utilisés dans sa fabrication.
Selon les Nations unies,
plus de 8 millions de tonnes
de plastique se retrouvent
chaque année dans l'océan.
Cela équivaut à déverser
1 440 camions poubelles de plastique
dans la mer chaque jour.
- Le plastique ne se décompose pas.
Il reste dans l'environnement et s'accumule.
Plus on en déverse, plus il y en a.
Ça ne disparaît pas.
Il se brise en morceaux de plus en plus petits,
mais ces microplastiques
restent et ils ont des effets toxiques
que nous ne comprenons même pas vraiment,
nous commençons seulement à les étudier maintenant.
Y compris leurs effets sur les humains.
Par exemple, si vous mangez de la chaire,
ou n'importe quel crustacé
ou produit de la mer, il est presque garanti maintenant
d'avoir de petits filaments en plastique.
Parce que le plastique est partout
et que ces animaux s'en nourrissent.
- Les scientifiques ont même mesuré
la proportion de la masse plastique
par rapport à la masse de plancton dans l'océan
et dans certains endroits,
comme le Gyre du Pacifique Nord,
ils ont constaté qu'il y avait
6 fois plus de plastique que de plancton.
Nous transformons donc vraiment
les océans en une soupe de plastique.
- On trouve maintenant du plastique
dans presque tous les fruits de mer.
Ainsi, quand vous prenez des moules du port de Halifax,
il contient une centaine de filaments en plastique.
Quand vous prenez des moules dans une ferme aquacole,
il a environ 200 filaments en plastique,
parce qu'ils le font pousser sur des cordes en plastique
qui perdent les microfibres
qui sont ensuite consommées par les moules.
- Donc, si vous mangez des fruits de mer,
vous mangez probablement beaucoup de plastique aussi.
Intégré dans le tissu de l'animal,
même si vous ne voyez pas le plastique
ou n'en avez pas le goût.
Une étude récente de l'Université de Belgique
a en fait examiné
la quantité de plastique que les Européens
amateurs de fruits de mer consomment
et a estimé qu'elle pouvait être
d'environ 11 000 minuscules morceaux de plastique
par personne, par an.
Nous ne savons pas comment tout ce plastique consommé
va affecter la santé humaine.
Nous venons juste de commencer à l'étudier,
donc c'est encore largement une inconnue,
ce qui n'est pas rassurant du tout.
De plus,
nous avons également constaté que les nanoplastiques,
qui sont les très petites particules de plastique,
peuvent en fait traverser
les membranes cellulaires de certains poissons.
Nous avons vu qu'ils peuvent s'accumuler
dans les organes,
comme le cerveau, les testicules et le foie,
et causer des problèmes de reproduction,
de système immunitaire et de comportement.
Et cette capacité du plastique
à traverser les membranes cellulaires
est, à mon avis, l'une des plus préoccupantes.
Parce que, si cela affecte la faune,
je ne sais pas comment nous pouvons être certains
que cela ne nous affectera pas aussi.
Nous connaissons le problème des rencontres mortelles
entre la faune marine et les débris
depuis longtemps.
Depuis au moins les années 1960.
Mais aujourd'hui, bien sûr,
l'ampleur est plusieurs fois supérieure
à ce qu'elle était à l'époque.
Et maintenant nous avons aussi plus de technologie,
comme les téléphones
avec appareil photo et YouTube,
il est donc plus facile de témoigner
du sort de ces pauvres animaux.
En effectuant une rapide recherche sur Google,
vous verrez des clips et des photos du monde entier
avec des animaux pris dans du plastique,
mangeant du plastique,
avec des fourchettes en plastique
dans les narines,
avec des pailles en plastique
collées dans le nez,
des oiseaux mourant
avec un estomac rempli de plastique,
des bébés oiseaux nourris
de plastiques par leurs mères,
qui le prennent pour de la nourriture,
et même des baleines, échouées sur le rivage,
mourantes et ayant faim,
incapable de manger quoi que ce soit
parce que leurs estomacs sont remplies de plastique,
comme celle-ci en grande détresse
dans les derniers moments de sa vie.
Je ne peux pas imaginer
le niveau de désespoir et d'impuissance
que les baleines et tous les autres animaux
doivent ressentir
lorsque leur estomac
se remplit de plastique au point
qu'ils ne peuvent plus manger de nourriture et meurent.
Souvenez-vous que ce problème vient de nous.
Il y a 100 ans,
il n'y avait pratiquement pas de plastique sur Terre,
c'est donc une tragédie de notre propre fabrication.
(les filets et engins de pêche rejetés
rejettent également des déchets dans les océans,
piégeant d'innombrables animaux...
...comme ces requins-baleines
pris au piège dans un filet jeté en mer.
Heureusement, ils ont été libérés
par un groupe de plongeurs.
Mais la plupart des animaux n'ont pas cette chance,
ils meurent lorsqu'ils sont pris au piège
ou empêtrés dans des filets de pêche
Avec une population humaine de 7,5 milliards
et en augmentation,
si nous voulons tous manger du poisson,
alors la surpêche semble être le résultat.
- Avant 1950, la pêche était surtout côtière.
Peu de pêches se déroulaient en plein océan.
Cela a changé après la Seconde Guerre mondiale
grâce à une nouvelle technologie,
des moteurs diesel plus puissants.
De nouveaux matériaux
pour les filets, et ainsi de suite,
qui ont rendu possible la pêche loin au large
dans des populations de poissons
qui n'avaient jamais été pêchées auparavant.
Et ce que nous avons documenté,
c'est qu'en 20 à 30 ans,
beaucoup de ces populations se sont éteintes,
en particulier pour les très gros poissons.
L'Organisation des Nations unies
pour l'alimentation et l'agriculture
publie donc un rapport tous les deux ans
et ce qu'elle a montré, c'est que la fraction
de ces populations de poissons qui s'éteignent
est de plus en plus importante et qu'à l'heure actuelle,
environ 80 % ou plus sont pleinement exploitées,
c'est-à-dire qu'elles sont exploitées
à leur capacité maximale
ou qu'elles sont surpêchées et s'éteignent.
- En utilisant les données de l'UNFAO,
les scientifiques de l'université de Dalhousie
ont prévu que d'ici 2048,
toutes les pêcheries seraient pratiquement vides.
En d'autres termes,
si nous continuons comme si de rien n'était,
ils nous avertissent
que nous pourrions avoir des océans
pratiquement sans poissons
dans quelques décennies seulement.
- De nombreuses études ont conclu
que si nous continuons à pêcher
comme nous l'avons fait dans le passé,
nous ferons s'effondrer de nombreuses
ou la plupart des populations de poissons
d'ici le milieu du siècle.
Un nouveau document publié l'année dernière
l'a encore montré
en utilisant de nouvelles données
pour la gestion de la pêche dans le monde entier.
- Lorsque les gens sont confrontés
à cette réalité,
ils pensent parfois : « eh bien, »
« nous pouvons simplement avoir »
« du poisson d'élevage à la place, non ? »
Bien que le poisson d'élevage,
ou l'aquaculture, soit parfois
présenté comme une approche alternative
à la pêche commerciale,
en réalité,
il a son propre ensemble de problèmes très graves
et peut encore être préjudiciable à la fois
aux poissons sauvages et aux écosystèmes.
De la destruction et de la contamination
des habitats naturels,
aux problèmes génétiques
liés à la consanguinité des poissons d'élevage
qui s'échappent parfois
et transmettent leurs problèmes
aux populations sauvages,
les rendant ainsi
moins susceptibles de survivre.
De plus, les conditions d'élevage surpeuplées
sont un terrain propice aux maladies et aux parasites.
Un bon exemple est celui des poux de mer parasites,
qui se nourrissent de la peau et du sang des saumons
et peuvent finalement tuer les poissons.
Les populations de saumon sauvage
ont été gravement touchées
par la propagation des poux dans les piscicultures.
En plus de tout cela,
de nombreux poissons d'élevage sont également carnivores.
Cela signifie qu'ils doivent être nourris
de poissons sauvages pêchés.
Je ne pense pas que l'élevage de poissons
soit la solution la plus efficace
ou la plus réaliste au problème.
Une approche plus élégante et plus simple
pour tous ceux d'entre nous qui ont accès
à des aliments de base
consiste simplement à arrêter de manger du poisson.
- J'ai des amis qui pensent
qu'en étant respectueux de l'environnement,
ils vont arrêter de manger des animaux terrestres
et ne manger que des animaux marins,
des poissons et des crustacés et autres.
Si vous vous souciez de l'océan,
vous devez arrêter de manger
les animaux qui vivent dans l'océan.
C'est tellement évident,
je ne sais pas en quoi
la destruction des poissons
et de l'écosystème océanique
est en quelque sorte
responsable sur le plan environnemental,
mais nous sommes une espèce perturbée,
donc je ne suis pas surpris
que quelqu'un ait eu cette terrible idée.
- Mes parents étaient des gens instruits,
mais totalement inconscients.
Et pendant ce temps, tout ce bazar se préparait.
Nous avons fini par mettre notre seule petite planète
complètement sens dessus dessous.
- Notre population en croissance rapide
est un multiplicateur qui touche
tous les problèmes environnementaux mondiaux
auxquels nous sommes confrontés.
Le fait est
que notre population a connu un pic
sans précédent au cours des deux derniers siècles.
Cette situation, associée à nos modes de consommation,
exerce une pression considérable
sur les ressources naturelles
et les écosystèmes limités de notre planète
- Le nombre de personnes sur la planète
n'aurait pas d'importance
si nous étions des êtres éthérés.
Ce qui compte,
c'est la combinaison du nombre de personnes
et de leur activité économique,
à savoir la consommation
et les déchets.
- Notre espèce, l'homme moderne,
existe depuis environ 200 000 ans.
Et il nous a fallu tout ce temps
pour atteindre une population
d'un milliard d'habitants,
ce que, finalement, nous avons fait récemment,
au début des années 1800.
Mais aujourd'hui,
environ 200 ans seulement après cela,
nous avons multiplié par sept.
Nous plus de 7,5 milliards d'êtres humains
et sommes en voie d'atteindre
près de dix milliards d'ici 2050.
- Je suis préoccupé par la population,
car si vous regardez
l'histoire de l'humanité,
il a fallu attendre
les années 1800 pour atteindre
le premier milliard de personnes sur Terre.
Et le dernier milliard de personnes,
pour passer de 6 à 7 milliards de personnes sur Terre,
n'a pris qu'une douzaine d'années.
- Pourquoi notre population
a-t-elle augmenté si rapidement au cours
des deux derniers siècles seulement ?
Pour dire les choses simplement,
nous avons eu la chance
de pouvoir réduire la mortalité infantile
et augmenter notre espérance de vie
grâce à la révolution agricole
et aux progrès technologiques de la médecine moderne.
Ainsi, de plus en plus d'enfants grandissent,
vivent plus longtemps et ont leurs propres enfants.
Et ceci, dans l'ensemble, a considérablement augmenté
la population mondiale en peu de temps.
- Chaque année, nous ajoutons environ 80 millions
de personnes supplémentaires à la planète,
soit à peu près la population de l'Allemagne.
Donc, si vous pensez à la nécessité de trouver
un bon foyer
pour ces personnes,
de s'assurer qu'elles ont accès à la nourriture,
qu'elles ont accès à de l'eau potable,
qu'elles ont des soins et une éducation.
Cela met vraiment les choses en perspective.
- Quand je suis né, en 1932,
il y avait 2 milliards
d'habitants sur la planète,
aujourd'hui,
ils sont 7,5 milliards.
La taille de la population humaine
a plus que triplé
au cours de ma seule vie.
L'une des choses vraiment essentielles,
la ressource dont nous ne manquerons jamais,
ce sont les crétins.
Les crétins disent, par exemple,
que seule la consommation compte,
pas le nombre de personnes.
Cela revient à dire que l'aire d'un rectangle
est déterminée uniquement par sa largeur,
et non par sa longueur.
Il est certain que la consommation
est un gros problème,
tout comme la taille de la population.
Les deux se multiplient ensemble
pour vous permettre d'avoir un impact
sur vos systèmes de survie.
- Jamais dans l'histoire de l'humanité,
nous n'avons autant sollicité
notre environnement,
nos infrastructures et notre société
pour faire face à une augmentation
aussi importante de notre population
sur une période aussi courte.
À titre d'exemple, au rythme actuel
de croissance de notre population,
nous devons construire
63 000 nouvelles salles de classe chaque semaine,
de manière répétée, semaine après semaine,
si nous voulons que chaque enfant
ait accès à l'éducation.
Financer, construire et doter en personnel 63 000
nouvelles salles de classe chaque semaine,
encore et encore.
Alors, est-ce qu'on les construit ?
Et sommes-nous prêts à continuer
à construire à ce rythme
chaque semaine ?
La réponse est non,
malheureusement, nous ne les construisons pas.
Et je ne pense pas qu'il soit réaliste
de penser que nous pourrions le faire à ce rythme.
- L'impact des êtres humains
sur la planète double
tous les 17 ans.
Autrement dit, si vous prenez
le taux de croissance de la population,
et que vous y ajoutez le taux
de croissance économique,
et que vous mettez ces deux choses ensemble,
nous avons deux fois plus d'impact
sur la planète tous les 17 ans
et vous ne pouvez pas faire cela
pour de nombreux doublons avant
de détruire la planète.
- Beaucoup de gens pensent
que le problème de la population
est qu'il y a trop d'Indiens,
ou trop de gens en Afrique, etc.
En fait, il y a trop de gens aux États-Unis
pour commencer.
Vous et moi consommons beaucoup plus que la moyenne
des personnes en Afrique ou en Inde.
Et c'est là qu'est le problème.
Pour soutenir les gens que nous avons aujourd'hui,
on estime actuellement qu'il faudrait
une Terre et demie pour le faire.
Pour soutenir les gens que nous avons aujourd'hui
à la manière de l'Américain moyen,
il faudrait quatre ou cinq Terres de plus.
Nous vivons sur notre capital, pas sur notre intérêt.
C'est comme si nous étions un enfant idiot qui héritait
d'un million de dollars
et qui faisait de plus gros chèques
sur son compte en banque chaque année,
sans jamais regarder le solde.
Nous épuisons nos précieux sols,
nous épuisons nos ressources facilement accessibles.
Au fond, nous nous comportons comme des idiots,
car nous sommes la seule espèce
que nous connaissons
qui soit déterminée à se détruire.
notre population augmente
de plus d'1 million de personnes.
- Supposons que la lune ait de l'eau et une atmosphère,
et que nous ayons un moyen bon marché de nous y rendre.
Au rythme de la croissance démographique actuelle,
nous le comblerions en 10 ans.
Cela ne nous aiderait pas.
- Étant donné l'importance fondamentale
que joue notre population
dans tant de questions
environnementales convergentes,
on pourrait penser que
les organisations environnementales
auraient une conversation solide à ce sujet,
mais la plupart d'entre elles
ne parlent pas beaucoup, voire pas du tout,
de la croissance démographique.
- Si vous réfléchissez à un sujet controversé,
les gens sont toujours conscients
des sujets difficiles
et s'ils abordent ces sujets difficiles,
cela peut leur causer des ennuis.
Donc, si vous allez à un dîner
et que vous évoquez la population
et que les gens vous sautent dessus,
vous direz, d'accord, je n'en parlerai plus.
- Il y a plusieurs raisons
pour lesquelles les gens ont peur
de parler de la population,
mais je pense qu'au fond,
il y a eu des programmes
et des politiques démographiques coercitifs,
les gens ont peur que s'ils établissent
ces liens entre la population et l'environnement,
cela suggère que nous devons contrôler la population,
qu'il doit y avoir une force extérieure.
Mais les bonnes politiques
et les bons programmes démographiques respectent
les souhaits des couples
et visent à donner aux femmes et aux hommes
ce qu'ils veulent
et non à dire aux gens ce qu'ils doivent faire.
- En parlant du problème très réel
de la croissance démographique non durable,
je pense qu'il faut se concentrer
sur la sensibilisation à ce problème,
la promotion de l'égalité des sexes
et des droits des femmes dans le monde,
le soutien à des choses comme le planning familial,
afin que toutes les femmes aient les moyens de déterminer
le nombre de leurs enfants et leur espacement,
l'encouragement de normes familiales réduites,
le soutien aux efforts d'adoption,
l'augmentation de l'éducation, l'éradication de la pauvreté
et l'abolition de pratiques horribles
comme les mariages d'enfants.
Ces efforts en matière de droits de l'homme
sont d'une importance capitale en soi,
mais il se trouve qu'ils comptent également
parmi les actions les plus efficaces
que nous puissions entreprendre
pour contribuer à ralentir
le taux de croissance de notre population.
De plus, dans notre culture, il existe encore parfois
des pressions religieuses ou sociales qui peuvent
donner aux gens le sentiment
qu'ils doivent avoir des enfants,
ou qu'ils doivent avoir un certain nombre d'enfants,
même s'ils ne le veulent pas vraiment.
Même si vous êtes capable d'avoir
et d'élever des enfants,
personne ne doit se sentir obligé d'en avoir
si ce n'est pas ce qu'il veut faire.
À titre d'exemple personnel,
j'ai subi une ligature des trompes,
ou une opération de stérilisation permanente,
il y a plusieurs années,
alors que j'étais célibataire et sans enfant.
Même si j'aime les enfants,
je n'ai tout simplement pas envie
d'en avoir moi-même, et c'est normal.
Mais aucune femme ni aucun homme
ne devrait avoir l'impression de devoir
avoir des enfants
simplement en réponse à des pressions sociales.
Et pour le bien de tous les êtres humains,
y compris les enfants d'aujourd'hui
et les générations futures,
je pense que nous avons
l'obligation morale de sensibiliser
à l'insignifiance de notre taux
de croissance démographique actuel
et à l'importance de ralentir ce taux,
ainsi que de modifier nos modes de consommation
afin d'éviter d'épuiser
et de détruire irrémédiablement
les systèmes environnementaux
mêmes dont nous, les êtres humains
et toutes les autres espèces, dépendons.
- Je pense donc que le silence autour de la population
doit être rompu, et que les gens doivent parler
de la relation entre
la population et l'environnement,
du fait que nous pouvons faire quelque chose
pour ralentir la croissance démographique
et que cela aura des avantages considérables
pour l'accès aux ressources,
l'accès à la terre, l'accès à l'eau,
la sécurité alimentaire,
et l'air pur,
un climat stable.
Tout cela est influencé par la population.
Il sera beaucoup plus facile de gérer ces défis
si nous pouvons ralentir
et stabiliser la croissance démographique.
Plutôt sue si nous continuons sans changer nos politiques.
- Beaucoup d'entre nous, moi y compris,
tous ceux qui nous regardent,
la plupart d'entre nous s'identifient
comme des gens bien.
Sur les 7,7 milliards d'habitants de la planète,
je vous garantis que presque tous pensent
qu'ils sont une bonne personne,
et qu'ils mènent une bonne vie,
qu'ils s'occupent de leur famille.
Mais nous ne sommes pas jugés
sur la façon dont nous nous identifions.
Nous sommes jugés sur nos actions, vous savez,
et si nos actions provoquent la misère, la destruction
et la souffrance,
nous ne sommes pas des gens bien.
Je ne suis pas Dieu, ce n'est pas à moi de juger,
mais d'où nous vient l'idée
que nous vivons de bonnes vies bénignes
si le produit de notre vie
n'est rien d'autre
que souffrance et destruction ?
- Dr Cohen, vous me disiez pendant la pause
que ces explosions de méthane ne sont pas nouvelles
et vous ne sembliez pas être surpris non plus
par cet événement.
- Nous surveillons ce phénomène
depuis des décennies et,
même si ce n'est pas nouveau,
nous avons constaté une augmentation
de la fréquence
de ces bulles de méthane, ce qui est très inquiétant.
- Nos personnages fictifs du futur s'inquiétaient
des bulles de méthane
qui s'échappaient de sous l'Arctique.
Mais nous n'avons pas besoin d'aller
dans le futur pour voir cela,
car cela se produit déjà aujourd'hui.
En fait, l'image que nous avons utilisée
pour le reportage fictif
provient d'un cratère réel
en Sibérie, dont on pense
qu'il a été formé par l'explosion récente
d'une poche de méthane dans une zone
qui était auparavant couverte de permafrost gelé.
Certains endroits de l'Arctique
commencent à ressembler
à des jacuzzis bouillonnants,
non pas parce que l'eau est bouillante,
mais parce que le méthane
qui était auparavant emprisonné dans la glace
remonte maintenant en bulles à la surface.
Certains scientifiques audacieux,
comme celle-ci
de l'université d'Alaska,
peuvent même creuser un peu
dans la glace et la lumière
qui s'échappe du méthane en plein feu.
Mais quelle importance si le méthane gelé
est maintenant libéré dans l'atmosphère ?
Eh bien, c'est une préoccupation
pour deux raisons principales.
Premièrement, parce que la quantité totale
de méthane piégé dans les parties gelées
de notre planète est vraiment énorme.
Il y a plusieurs tonnes de méthane
de plus piégé par la glace
qu'il n'y en a dans toute l'atmosphère.
La deuxième raison
pour laquelle le méthane est important,
c'est qu'il se trouve être
un gaz à effet de serre
extrêmement puissant.
Il est au moins 20 fois
plus puissant que le dioxyde de carbone
pour piéger la chaleur du soleil.
Si cet énorme stock de méthane gelé
ou une grande partie de celui-ci
est libéré dans notre atmosphère,
il pourrait amplifier le degré
et la vitesse du changement climatique.
- C'est un type de glace très inhabituel
que l'on peut en fait brûler.
Et bien sûr,
comme la glace ordinaire,
elle peut aussi fondre.
- C'est en fait du méthane
dans les molécules d'eau,
mais gelé et sous pression
et à des températures froides
sous les océans.
Il y en a beaucoup,
mais c'est au fond de l'océan,
c'est difficile d'y accéder, c'est très instable,
donc les gens le laissent généralement tranquille,
et c'est une bonne chose.
Mais dans l'océan Arctique, c'est moins profond,
et donc nous commençons déjà à voir,
en raison du réchauffement, de la fonte des glaces,
du réchauffement de la mer Arctique,
nous commençons à voir des bulles de méthane
sortir de l'océan Arctique.
Et il est difficile de dire jusqu'à quel point,
mais nous savons qu'avec la poursuite du réchauffement,
la situation va s'aggraver.
- La bonne nouvelle,
c'est que lorsque le méthane est enfermé
sous ou dans une surface gelée,
il est inoffensif
car il ne pénètre pas dans l'atmosphère.
La mauvaise nouvelle,
c'est qu'au cours du siècle dernier,
nous avons mis beaucoup de dioxyde de carbone
dans notre atmosphère,
ce qui piège la chaleur du soleil
et provoque un réchauffement
de la température moyenne
de la planète.
En conséquence,
des endroits qui étaient autrefois
gelés en permanence,
dégèlent maintenant,
ou dégèlent pendant une partie de l'année.
- Je pense que le danger du méthane est que même
si nous commençons à voir la fonte du permafrost,
nous commençons à voir
des bulles sortir de l'Arctique,
ce n'est pas que c'est beaucoup maintenant,
mais c'est le signe
de quelque chose
qui pourrait se produire
en bien plus grande quantité à l'avenir,
et donc nous voulons l'arrêter
avant qu'il ne devienne incontrôlable.
À l'heure actuelle,
le plus grand contributeur au changement climatique
et au réchauffement de la planète est le CO2.
- Nous appelons donc ces gaz, comme le CO2,
des gaz à effet de serre en raison de cette métaphore
avec une véritable serre.
Une serre est un bâtiment en verre
qui laisse entrer la lumière du soleil
et qui emprisonne une partie de la chaleur à l'intérieur,
de sorte qu'il fait plus chaud à l'intérieur
qu'à l'extérieur de la serre.
Et j'ai une expérience
de première main avec une serre,
ayant eu ma réception de mariage dans une serre,
en juillet, dans le Massachusetts,
sans air conditionné.
Donc, elles fonctionnent.
En fait, sur notre planète, si nous n'avions pas de CO2
et ces gaz à effet de serre, la planète gèlerait.
Il gèlerait, du pôle à l'équateur.
- Le problème est qu'en très peu de temps,
nous avons rapidement augmenté la quantité
de ces substances qui piègent la chaleur
dans notre atmosphère,
pas sur des milliers ou des millions d'années
comme cela s'est produit naturellement dans le passé,
nous le faisons littéralement en un clin d'œil géologique.
La quantité de CO2 dans l'atmosphère
a été d'environ
280 parties par million
pendant des milliers d'années,
jusqu'à la révolution industrielle.
Et puis, en très peu de temps,
moins de 300 ans,
nous avons augmenté la concentration
à plus de 400 parties par million aujourd'hui.
Mettre fin à notre utilisation des combustibles fossiles,
en passant à une énergie propre et renouvelable,
est urgent si on veut arrêter cette dangereuse augmentation
de la quantité de CO2 emprisonnant
la chaleur dans notre atmosphère.
Et si nous devons absolument rester diligents
dans la tâche cruciale
de la transition vers une énergie propre
et renouvelable,
il y a aussi une autre action essentielle
à notre disposition en tant qu'individus
que nous pouvons tous prendre dès maintenant,
qui aurait un impact
significatif et presque immédiat,
et qui ne nécessite aucune nouvelle loi ou technologie.
Selon les Nations unies,
l'agriculture animale est responsable
de plus d'émissions de gaz à effet de serre
d'origine humaine que l'ensemble
du secteur mondial des transports réuni.
Cela signifie que le secteur de l'élevage,
celui qui élève des animaux
comme les vaches, les porcs, les poulets et les chèvres,
produit plus d'émissions
de gaz à effet de serre piégeant la chaleur
que toutes les voitures, les bus, les trains,
les bateaux et les avions réunis.
En outre, les Nations unies signalent
que le secteur de l'élevage
est également le principal moteur
de la déforestation dans le monde.
Et les arbres sont un important
puits de dioxyde de carbone,
ce qui signifie qu'ils l'absorbent
et le retirent de notre atmosphère.
Outre la poursuite
du développement et de la mise en œuvre
de technologies énergétiques propres,
il est urgent de renoncer massivement,
aux aliments d'origine animale,
à l'échelle mondiale,
ce qui aurait un impact
significatif et presque immédiat
sur la lutte contre la crise climatique.
- C'est drôle, quand je suis devenu
végétalien en 1987,
ma raison était simple.
J'aimais les animaux et je ne voulais rien faire
qui puisse contribuer ou causer
de la souffrance animale.
Mais au fil du temps, j'ai commencé à en savoir plus
sur le rôle de l'agriculture animale
dans la santé humaine
et dans l'environnement, mais ce qui a surtout
renforcé mon véganisme,
c'est le rôle que joue l'agriculture animale
dans le changement climatique.
- Pourquoi êtes-vous végétarien ?
Je lui ai demandé
et ce n'était pas parce que la viande
est mauvaise pour vous,
il a dit que l'élevage du bétail
était mauvais pour la planète
avec les flatulences des vaches
dans l'ozone et le défrichement
des terres pour l'élevage du bétail.
Que faites-vous pour aider l'environnement ?
Je mange la vache.
- C'est votre choix,
comédiens et autres,
vous pouvez continuer à faire des blagues
sur les pets de vache,
ou vous pouvez aborder le fait
que l'agriculture animale
et la façon dont elle contribue
au changement climatique va rendre cette planète
inhabitable pour nous.
Un repas par jour,
un seul repas minable ?
Rationner la nourriture et l'eau
ne te déprime pas non plus ?
Et je ne me souviens pas de la dernière fois
où nous avons pu manger trois repas,
comme avant...
- La civilisation n'a prospéré
que lorsqu'il y a de la nourriture disponible.
Malheureusement,
de graves pénuries de nourriture et d'eau
sont à prévoir dans un avenir pas si lointain
si nous continuons comme si de rien n'était.
L'épuisement des ressources mondiales,
nos propres modes de consommation
et la croissance démographique jouent tous un rôle.
- Il existe trois projections pour l'année 2050
faites par la Division
de la population des Nations unies.
Haute, moyenne et basse.
Si nous sommes au niveau de la projectio
haute ou même moyenne,
c'est-à-dire entre 9,5 et 10,5 milliards
de personnes d'ici 2050,
nous serons clairement confrontés
à une crise alimentaire.
- En ce moment, il y a certainement
assez de calories produites
pour nourrir tout le monde,
donc en ce moment, assez de nourriture est produite,
mais il y a ces problèmes
qui conduisent à l'insécurité alimentaire
due à la distribution.
En se projetant dans l'avenir,
il est facile d'imaginer
qu'il s'agit moins d'un problème de distribution
et plus d'un problème où il est très très difficile
de produire réellement toutes les calories
qui seront demandées.
- Selon les Nations unies,
avec la croissance actuelle de notre population
et les tendances actuelles
d'une classe moyenne croissante
qui consomme davantage d'aliments d'origine animale,
nous devrons doubler notre production agricole
d'ici 2050, juste pour suivre le rythme.
Le problème est que notre planète
n'a pas vraiment l'espace pour le faire.
- Nous utilisons actuellement la quasi-totalité
des bonnes terres arables pour l'agriculture.
Si c'est une bonne terre pour y faire pousser des cultures,
nous y faisons probablement déjà pousser des cultures.
Il existe d'autres terres
qui pourraient être transformées
en terres cultivées, mais en général,
c'est une mauvaise idée,
parce que d'autres terres
sont soit des forêts sensibles,
soit simplement non adaptées à l'agriculture.
- Il s'avère que nourrir la population humaine
avec des aliments d'origine animale
est terriblement inefficace.
L'alimentation animale nécessite
beaucoup plus de terre,
beaucoup plus d'eau et beaucoup plus d'énergie
que la production d'aliments végétaux.
N'oubliez pas que nous ne parlons pas seulement
des animaux eux-mêmes,
nous parlons aussi de toute la nourriture
qui doit être cultivée pour nourrir tous ces animaux.
Et toute la terre et l'eau qui sert à faire pousser
toutes ces cultures fourragères.
Les animaux sont des convertisseurs
de nourriture extrêmement inefficaces,
ce qui signifie qu'ils mangent
beaucoup plus de nourriture qu'ils n'en produisent.
- Au niveau mondial, environ 36 %
de la production végétale
est destinée à l'alimentation des animaux.
Mais seulement 4 % environ
de cette quantité est effectivement
retournée dans notre système alimentaire
sous forme de viande que nous mangeons.
En d'autres termes, il y a cette énorme
inefficacité de conversion.
Nous perdons environ 90 % des calories
lorsque nous passons des céréales à la viande.
- Il faut donner environ 30 calories
à une vache pour obtenir
une calorie de viande comestible.
Il faut donc...
la vache utilise une grande partie
de cette énergie juste pour vivre.
Manger de la viande
est donc une utilisation très inefficace,
en termes énergétiques, des calories.
- Selon les scientifiques
de l'Institut de l'environnement
de l'Université du Minnesota,
de toutes les calories
que nous investissons dans l'élevage d'animaux
pour l'alimentation,
nous n'en récupérons qu'une fraction,
en moyenne environ 12 % sous forme de viande,
de produits laitiers et d'autres produits animaux.
- Pour dire l'évidence, il faut beaucoup d'énergie
et beaucoup de ressources
pour produire de la nourriture.
Nous sommes 7,5 milliards sur cette planète.
Mais ce qui n'a pas de sens,
c'est de produire toute cette nourriture
et de la donner ensuite aux animaux.
La seule analogie qui me vient à l'esprit
est la suivante : imaginez que vous prenez
1 000 livres de maïs
que vous pourriez manger vous-même,
et que vous le transformez en tequila
et que vous essayez de vous en nourrir.
Comme nous voyons à quel point ce serait stupide,
c'est exactement la même chose
que ce que nous faisons avec les céréales
que nous donnons aux animaux.
- Il s'avère donc
que nous pouvons augmenter considérablement
la disponibilité de la nourriture
dans le monde,
en nous nourrissant directement avec les plantes.
Et c'est une question humanitaire
importante à prendre en compte.
L'ancien vice-président de la Citibank,
Philip Wollen, l'a peut-être bien dit.
- Lorsque je voyage à travers le monde,
je vois des pays pauvres
qui vendent leur grain
à l'Occident,
alors que leurs propres enfants
meurent de faim dans leurs bras,
et que l'Occident le donne en pâture au bétail
...pour que nous puissions manger un steak ?
Suis-je le seul à considérer cela comme un crime ?
Croyez-moi,
chaque morceau de viande que nous mangeons
est une gifle sur le visage
taché de larmes d'un enfant affamé.
- Et bien sûr,
la consommation d'aliments d'origine animale
affecte aussi les animaux d'élevage,
de manière très directe.
Il y a quelques années, un abattoir m'a donné
la permission de filmer
à l'intérieur de ses installations,
avec certaines conditions,
mais j'ai essentiellement été autorisé
à y entrer et à filmer ce que je voulais.
J'ai donc pris une caméra très facile à utiliser
et j'ai pris l'avion pour y aller.
Le premier jour, j'ai filmé les zones d'attente
à côté de l'abattoir.
Et le deuxième jour,
j'ai filmé l'intérieur du bâtiment
où l'abattage a eu lieu.
Et une chose en particulier qui m'a choqué,
bien que cela n'aurait probablement pas dû me choquer
parce que cela semble si évident maintenant,
c'est la façon dont tous les animaux
se battent pour leur vie
jusqu'à la fin.
D'une certaine manière, ils semblent tous
savoir qu'ils sont en danger,
même dans les zones d'attente.
Une vache en particulier
que j'ai vue le premier jour dans les zones d'attente
était une belle, énorme vache
entièrement blanche.
Et d'une certaine manière, je pense qu'elle savait
que quelque chose de très mauvais
allait lui arriver.
Parce qu'elle était vraiment effrayée.
Je ne sais pas si elle était capable
de sentir le sang
des animaux qui l'ont précédée,
ou quoi.
Mais elle était vraiment anxieuse,
bouleversée et bougeait beaucoup,
alors comme j'étais là,
ma réaction a été d'essayer
de consoler cette pauvre vache,
alors j'ai commencé à lui parler
pour essayer de l'apaiser,
et j'ai passé un peu de temps avec elle,
et après quelques minutes,
elle était beaucoup plus calme,
et même ses yeux semblaient
plus détendus
et elle était en meilleure forme.
Mais le lendemain matin, quand je suis revenue
pour filmer l'abattoir,
en plus de toutes les autres vaches
qu'ils étaient en train d'abattre,
c'est au tour de cette belle et douce vache,
complètement blanche, d'être abattue.
Et contrairement
aux autres vaches avant elle,
qui essayaient désespérément de s'échapper,
de ramper le long du mur
et de se lever sur les pattes arrière
pour éviter de se faire tuer,
cette vache blanche
ne s'est pas battue du tout.
La plupart des autres vaches ont dû être poussées
pour pouvoir fermer
la porte métallique derrière elles,
mais celle-ci,
ils n'ont pas eu besoin de trop la pousser,
parce qu'elle est entrée directement
et elle est restée parfaitement immobile
et n'a rien fait d'autre que de me fixer
parce que j'étais juste là avec ma caméra
à pas plus d'un mètre
de l'endroit où se trouvait sa tête.
Donc cette pauvre vache,
je pense qu'elle m'a reconnue de la veille,
que j'avais été gentil avec elle,
et je pense qu'elle pensait que j'allais pouvoir l'aider.
Parce qu'elle restait parfaitement immobile,
et elle avait juste les yeux grands ouverts,
verrouillés sur mes yeux,
comme si elle m'implorait de la sauver.
Mais je ne pouvais absolument rien faire.
Je me souviens
que lorsque j'ai quitté l'abattoir ce matin-là,
il était encore assez tôt, et lorsque je suis sorti,
il y avait beaucoup d'arbres et les oiseaux chantaient,
et tout semblait si paisible dehors.
Et je me suis dit qu'il était incroyable
que ce monde dans lequel nous vivons
semble si paisible et si beau
et qu'en même temps, ce même monde
soit aussi un enfer implacable sur Terre
pour les animaux
que nous utilisons pour nous nourrir.
Chaque morceau de nourriture animale
que nous mangeons
provient d'un animal qui voulait désespérément
ne pas être tué.
Parce que peu importe
que ce soit local, humain, biologique,
sans cage, nourri à l'herbe,
cela peut être étiqueté,
pour les animaux,
ce monde est une véritable histoire d'horreur,
dans laquelle ils se battent pour leur vie avec futilité.
Et se font finalement tuer contre leur volonté.
- Donc, vous abattez ces animaux remarquables
et c'est cruel et stupide.
Peut-être que c'est en gros, comme quand l'humanité
disparaît et que nous devons écrire
l'épitaphe de l'humanité,
comme si nous avions une pierre tombale,
ça dira juste qu'ici repose l'humanité,
que nous avions quelques bonnes idées,
mais en gros nous sommes juste si cruels et stupides.
Pourquoi avons-nous tout ignoré ?
Vraiment, dis-le moi, pas de conneries.
- Ok, penses-y de cette façon.
Qu'est-ce qu'on obtient
quand on mélange le manque de vision à long terme
avec un peu d'égoïsme et juste une pointe d'apathie,
et oh, pas de pénurie d'analphabétisme scientifique,
et n'oublie pas,
beaucoup de pouvoir et de technologie aussi.
À mon avis, il nous manque pas grand-chose
pour être des chimpanzés.
Nous sommes extrêmement émotifs,
avec des pulsions de survie puissantes,
primitives et à courte terme,
- Si j'ai écrit ces lignes pour le Docteur Jerry,
c'est parce que c'est mon opinion sincère.
Le Docteur Potts a dit
qu'il pensait que le nom des humains
devrait être "Homo horribilus"
au lieu de Homo sapiens,
parce que les humains ont été si violents
tout au long de l'histoire.
Le Docteur Ehrlich a dit
qu'il pensait qu'un nom plus approprié
était "Homo moronicus"
parce que nous détruisons
les écosystèmes mêmes qui nous soutiennent.
Mais je pense que "l'homo inconscient"
est mon nom préféré.
Parce que nous sommes tous heureux
dans notre vie trépidante,
jour après jour, année après année,
consommant de plus en plus de ressources,
courant vers un véritable précipice,
mais totalement inconscients.
- Si nous regardons le cours de l'humanité,
je vois que l'humanité,
nous faisons beaucoup de choses terribles,
mais nous sommes capables
de faire beaucoup de grandes choses.
Et nous sommes également capables,
avec le temps, d'identifier les choses
que nous ne devrions plus faire.
Nous avons largement mis fin à l'esclavage.
l y a 100 ans aux États-Unis,
les femmes ne pouvaient pas voter
et les enfants travaillaient encore dans les usines.
Nous savons tous quelle est la bonne chose à faire,
ou les bonnes choses à faire sont.
Nous savons ce qu'il faut faire
et nous savons comment le faire.
Le problème c'est que nous ne le faisons pas.
Et en attendant,
nous allons accélérer notre propre destruction
et celle de toutes les autres créatures
de cette planète.
- Que pouvons-nous faire, en tant qu'individus,
qui ferait la différence ?
Probablement plus que vous ne le pensez.
Dans notre vie personnelle, nous pouvons nous informer
et informer les autres sur la science et l'urgence
de ces questions pressantes.
Nous pouvons nous procurer de l'énergie propre
et renouvelable et plaider en sa faveur.
Nous pouvons minimiser
notre utilisation de plastique,
en particulier le plastique à usage unique,
recycler tout ce que nous pouvons,
et faire pression sur les entreprises
et nos gouvernements,
pour promouvoir l'utilisation de matériaux biodégradables
à la place du plastique...
Il en existe déjà et beaucoup ressemblent à du plastique.
Lorsqu'il s'agit de contribuer à stabiliser
notre croissance démographique,
nous pouvons tous soutenir,
de quelque manière que ce soit,
l'égalité des sexes dans le monde entier,
ainsi que l'accès à l'éducation
et au planning familial.
Considérez également
les avantages planétaires d'avoir
des petites familles au lieu de grandes,
et veuillez également envisager l'adoption.
Enfin et surtout,
en ce qui concerne l'impact de notre alimentation,
nous pouvons manger des aliments végétaux
au lieu d'aliments animaux.
Changer notre régime alimentaire
est absolument l'une des actions
les plus efficaces que nous puissions entreprendre,
et contrairement à beaucoup d'autres questions,
celle-ci est entièrement sous notre contrôle.
Et nous pouvons commencer immédiatement
avec notre tout prochain repas.
- Donc, je suis végétalien depuis 31 ans,
et quand je suis devenu végétalien,
je gagnais 2 000 dollars par an,
et je vivais dans une usine abandonnée
dans un quartier qui craint.
Et je mangeais très bien.
Des céréales, vous savez, comme le riz,
l'avoine, les haricots, les légumes,
les fruits, les noix, les graines.
Tu penses vraiment qu'ils peuvent comprendre
comment cultiver autant de nourriture
avec si peu d'eau ?
- Pourquoi tu t'énerves contre moi ?
Je n'ai pas causé ça.
- Tu prends juste ce que tu veux,
quand tu le veux,
et tu ne te soucies pas de qui tu blesses ?
- En tant que médecin,
je peux vous dire qu'un régime
végétalien équilibré et raisonnable
est également très sain.
Nous pouvons facilement obtenir
toutes les protéines
dont nous avons besoin à partir des plantes.
Et lorsque nous mangeons des aliments végétaux,
nous obtenons également des fibres,
des antioxydants et des phytonutriments,
qui favorisent la santé.
Et ce n'est qu'une des raisons pour lesquelles
tant d'autorités sanitaires
encouragent les régimes végétaliens.
Par exemple,
la pyramide alimentaire saine de Harvard
dit : "mangez des plantes"
"Une alimentation à base de plantes
est le plus sain".
Kaiser Permanente,
l'une des plus grandes
organisations de santé du pays,
cherche des moyens de faire des régimes à base de plantes
la "nouvelle norme" pour ses patients et ses employés.
Le récent président
du département de nutrition de Harvard,
le Docteur Walter Willett,
vous recommande de "choisir les meilleurs
lots de protéines
en mettant l'accent sur
les sources végétales de protéines
plutôt que sur les sources animales".
Le Docteur Kim Williams,
récent président de l'American College of Cardiology,
recommande vigoureusement
un régime végétalien à base de plantes,
à ses patients et aux médecins
de préférence à tout autre régime,
pour une nutrition et une santé optimales.
- Il y a probablement de très bonnes choses
à propos des légumes et des fruits.
Ce sont les antioxydants,
les vitamines,
les nutriments et les fibres.
C'est peut-être très bien,
mais il se peut que les animaux
soient tellement mauvais pour vous
qu'en mangeant tout ce qui pourrait vous nourrir
sans manger un animal,
vous vous en sortirez probablement mieux.
- Même la plus grande organisation
de professionnels de l'alimentation
et de la nutrition aux États-Unis,
l'Academy of Nutrition and Dietetic,
maintient depuis longtemps sa position officielle
selon laquelle les régimes végétaliens équilibrés
sont sains,
adéquats sur le plan nutritionnel
et appropriés pour les individus
à tous les stades de la vie, y compris la grossesse,
l'allaitement, la petite enfance,
la vieillesse et les athlètes.
- Et la seule chose
que je veux toujours souligner,
c'est que les gens ne survivent pas
avec une alimentation à base de plantes,
ils s'épanouissent.
En fait, lors des récents Jeux olympiques de Rio,
le seul athlète masculin américain
qui s'est qualifié
pour l'haltérophilie était végétalien.
Scott Jurek,
le coureur qui a battu le record
du Trail des Appalaches est végétalien.
- Je m'appelle Josh LaJuanie.
Je viens du sud de la Louisiane,
une petite ville appelée Thibodaux,
qui se trouve à environ 50 miles
au sud-ouest de la Nouvelle-Orléans.
C'est là que j'ai grandi, en chassant, en pêchant
et en faisant tous les trucs habituels
des gens de la campagne.
Je pesais déjà plus de 150 kilos,
à 32 ans.
Jamais je n'aurais pensé que le véganisme
serait une chose dans ma vie
de chasseur, de pêcheur, de joueur de football,
de campagnard macho stéréotypé,
avec un 4x4 et un fusil de chasse.
Je n'aurais jamais imaginé être végétalien du tout
- [Megyn] Pas de viande, pas du tout,
vous ne mangez rien... - Non, non, non.
- L'un d'entre vous mange encore de la viande ?
- [Megyn] Aucune ? - Non, aucune, ni lait.
- Cela a changé ma vie,
j'ai beaucoup appris avec ce processus,
et finalement ce qui s'est passé,
c'est que j'ai perdu 100 kg et que je suis devenu
uun ultra-marathonien.
- Josh LaJaunie est donc un athlète extraordinaire.
Il ne court pas des marathons,
qui font 40 km,
il court des courses qui font 80 km ou 160 km.
Et tout ça en mangeant des plantes.
- Lorsque les gens me demandent
où je trouve mes protéines,
ma réponse très simple est : la nourriture.
- Les plantes nous fournissent toutes les protéines
dont nous avons besoin.
En fait, les plantes peuvent nous fournir
des quantités excessives de protéines,
et c'est quelque chose
que beaucoup de gens ne réalisent pas.
Ils pensent que les protéines
ne proviennent que des animaux.
C'est dans les aliments végétaux
que se trouve toute la santé.
- Les plantes ont une protéine abondante.
Et ce n'est pas tout,
obtenir des protéines des plantes
est plus sain pour nous.
Elles ne sont pas accompagnée de graisses saturées,
de cholestérol, d'oxydants
ou d'autres éléments
qui provoquent une inflammation
ou sont préjudiciables à la santé.
- [Sofia] Je pense qu'il est également utile
de mentionner que les médecins
ont également été en mesure de faire reculer
les maladies cardiovasculaires
grâce à un régime alimentaire à base de plantes.
La formation de plaques de cholestérol
à l'intérieur de nos vaisseaux
est omniprésente
dans un régime alimentaire occidental,
et les maladies cardiovasculaires
sont la principale cause de décès.
C'est donc la raison la plus fréquente
pour laquelle des hommes
et des femmes adultes meurent.
Et ces plaques de cholestérol commencent
à se former très tôt dans notre vie,
même si les crises cardiaques
et les accidents vasculaires cérébraux
ne commencent généralement pas avant l'âge mûr.
- Nous savons,
grâce aux autopsies,
que des enfants de 10 ou 11 ans,
qui meurent d'autres causes,
lorsqu'ils sont autopsiés,
ont déjà une accumulation
de plaques dans les artères
- C'est affreusement commun.
Il existe des études
pathologiques sur les enfants de 12 à 14 ans
aux États-Unis, qui sont morts
pour des raisons
sans rapport avec les maladies cardiaques,
mais environ 65 % de ces enfants
présentent des signes précoces
de maladie du cholestérol
dans les vaisseaux sanguins
qui alimentent leur cœur en sang.
- [Sofia] Cette étude militaire,
par exemple,
a examiné les autopsies de soldats américains
morts au combat lors de la guerre de Corée
avec une moyenne d'âge de 22 ans,
et elle a révélé que 77%
des soldats avaient déjà des plaques
de cholestérol dans leurs artères.
Ainsi, même si vous avez l'air très bien
et très en forme à l'extérieur,
si vous suivez un régime occidental,
vos vaisseaux ont probablement
des plaques de cholestérol
qui vont continuer à s'accumuler et à grossir
et pourraient finalement provoquer
une crise cardiaque ou un AVC.
- Si vous suivez un régime occidental,
vous allez avoir une maladie cardiaque.
- Lorsque vous regardez
les essais contrôlés randomisés,
le seul mode d'alimentation qui s'est avéré
capable de faire reculer les maladies cardiaques,
par exemple, est un régime à base de plantes,
sans produits animaux.
- [Sofia] C'est vrai,
cette maladie omniprésente,
qui est notre première cause de mortalité,
a en fait été inversée
grâce à un régime alimentaire à base de plantes.
À titre d'exemple,
voici une étude de cas publiée
par la Cleveland Clinic Foundation
sur un patient
qui a eu une crise cardiaque
et qui a été traité avec rien d'autre
qu'un régime végétalien à base de plantes,
sans aucun traitement
ni médicament pour réduire le cholestérol,
et il a pu inverser complètement la maladie,
pour ouvrir les artères bouchées
allant vers son cœur.
Il existe également
de nombreuses données convaincantes
dans la littérature publiée
qui indiquent que les régimes
alimentaires à base de plantes
sont utiles pour la prévention du cancer.
Par exemple,
des scientifiques du Memorial Sloan-Kettering
Cancer Center et d'autres
ont littéralement pris des boîtes de pétri
avec de cellules cancéreuses
et ont versé le sang de personnes
suivant un régime à base de plantes
dans une boîte de pétri
et le sang de personnes
suivant un régime occidental normal
dans une autre boîte de pétri
pour voir quel sang pouvait mieux combattre
les cellules cancéreuses.
Ils ont découvert que le sang
des personnes ayant un régime végan
inhibait la croissance des cellules cancéreuses
de 70 %.
Mais le sang de ceux
qui suivent un régime occidental normal
n'a inhibé la croissance
des cellules cancéreuses qu'à hauteur de 9 %.
Ainsi, le sang de ceux qui suivaient un régime végan
était presque 8 fois plus puissant
pour inhiber la croissance des cellules cancéreuses.
- La protéine animale a été étroitement liée
à la production accrue d'IGF-1,
un facteur de croissance analogue à l'insuline.
Ce qui est très étroitement lié au cancer.
- [Sofia] Oui, entre autres choses,
l'un des mécanismes par lesquels
on pense que les protéines animales
augmentent le risque de cancer
est quelque chose appelé IGF-1.
- L'IGF-1 est le facteur de croissance
analogue à l'insuline 1.
C'est un facteur de croissance,
il fait croître les choses,
bonnes et mauvaises,
y compris les cellules cancéreuses.
C'est une chose dont nous ne voulons pas trop,
dans notre corps.
Cependant, les aliments d'origine animale
augmentent nos niveaux d'IGF-1 par deux mécanismes.
Premièrement,
les aliments d'origine animale
contiennent de l'IGF-1,
donc lorsque nous ingérons
des aliments d'origine animale,
nous ingérons de l'IGF-1.
Et deuxièmement,
les aliments d'origine animale
nous font produire
plus d'IGF-1 par notre propre foie.
- En mangeant ces aliments ou ces protéines animales,
les enzymes de notre foie s'activent
et notre corps produit de l'IGF-1 supplémentaire.
Ainsi, si vous avez un cancer,
et nous avons tous des cancers
qui flottent dans notre sang,
notre système immunitaire reconnaît constamment
ces cellules cancéreuse
et les élimine.
Ce que fait l'IGF-1,
c'est qu'il fait croître plus rapidement
ces cellules cancéreuses.
Il les fait proliférer.
Il les rend plus facile à métastaser.
Elle contribue donc à l'apparition du cancer,
à sa croissance et à sa propagation.
- [Sofia] Il existe également une relation directe entre
certains cancers
et le contenu hormonal problématique
que l'on trouve dans la viande
et les produits laitiers.
- Le lait contient naturellement des hormones.
Donc, même si
les emballages indiquent : "pas d'hormones ajoutées",
ils ne peuvent pas dire : "pas d'hormones",
ils peuvent seulement dire : "pas d'hormones ajoutées".
Le lait est produit lorsqu'une vache
vient de donner naissance à un bébé.
Une vache n'est pas différente de tout autre mammifère.
Il y a beaucoup d'hormones
quand une vache vient de mettre bas.
- [Sofia] Les produits laitiers
Contiennent de grandes quantités
d'hormones sexuelles féminines,
comme les oestrogènes et la progestérone.
Et cela inclut le lait étiqueté comme biologique
ou sans hormones ajoutées.
N'oubliez pas que ces étiquettes
signifient seulement
qu'aucune hormone n'a été ajoutée,
ce qui est assez trompeur car,
que des hormones aient été ajoutées ou non,
le lait contient toujours
toutes les hormones qui sont naturellement
produites par les vaches.
Même les pédiatres ont exprimé leur inquiétude
sur le fait que "la maturation sexuelle
des enfants pré-pubères
pourrait être affectée
par la consommation ordinaire de lait de vache".
Cette étude a examiné
le taux de cancers féminins liés aux hormones
dans 40 pays et a constaté que
"le lait et le fromage contribuent le plus
à l'incidence du cancer de l'ovaire" et que
"le lait et le fromage contribuent le plus
à l'incidence des cancers de l'utérus".
ils ont déclaré que,
parmi les facteurs de risque alimentaires,
"c'est le lait et les produits laitiers
qui nous préoccupent le plus"
car leurs niveaux d'œstrogènes
et de progestérone sont très élevés.
Comme le souligne cette étude publiée par la Johns Hopkins
School of Public Health,
les produits laitiers sont en fait
"l'un des prédicteurs alimentaires
les plus cohérents
du cancer de la prostate"
qui existent dans la littérature publiée.
- Je ne recommande pas
à mes patients de manger du poisson.
Le poisson est un aliment d'origine animale,
tout comme les œufs,
les produits laitiers et la viande.
Il est donc riche en graisses saturées
et en cholestérol,
et il augmente également notre taux d'IGF-1.
- Quand vous mangez du poisson,
vous obtenez du mercure,
du plastique, des dioxines
et beaucoup de métaux lourds.
- Il existe de nombreuses sources végétales
d'acides gras oméga-3.
Sans avoir à s'occuper
des aspects malsains du poisson.
- Il y a donc les oméga-3, les graisses saines,
mais pas le mercure,
ni les métaux lourds,
ni les dioxines.
Et ainsi,
vous savez que vous êtes en bonne santé,
que vous êtes bon pour l'environnement,
bon pour les océans, bon pour les poissons.
Et vous êtes aussi bon avec votre propre corps.
- En fin de compte,
pour ceux d'entre nous qui ont accès à la nourriture,
en dehors de nos habitudes et de notre commodité,
il n'y a pas de bonne raison
de consommer des aliments d'origine animale.
Collectivement,
nous n'imposons pas seulement des souffrances
et des morts inutiles à des milliards d'animaux,
nous dévastons également l'environnement
qui nous soutient tous.
Notre planète est spéciale et c'est littéralement
la seule maison que nous ayons.
Cela peut sembler évident, mais en réalité,
ne devrions-nous pas nous en occuper ?
Faisons tout notre possible pour préserver et protéger
le seul foyer et les seuls autres compagnons
de l'univers que nous ayons jamais connus.
Notre population augmente
de plus d'un million chaque semaine
Celle d'aujourd'hui est plus grande
que les chiffres mentionnés dans ce film.
Chacun d'entre nous
consommes des ressources
et produits des déchtes.
La demande pour l'huile de palme/l'eau
La demande pour le plastique/l'énergie
La demande pour tout
croit avec notre population.
♪Maintenant que tu es parti ♪
Chaque enfant d'un couple
augmente leur empreinte carbone
♪L'aube arrive ♪
♪Maintenant que tu es parti ♪
♪Le soleil ♪
notre empreinte humaine massive annihile
les autres espèces de toutes les façons imaginables...
♪ne sera ♪
de la perte d'habitat, au braconnage,
♪plus ♪
aux rencontres fatales
avec des déchets plastiques et autres.
♪Le soleil ♪
Même les éléphants sont parfois
percutés par des trains qui passent par leur habitat.
♪ne sera ♪
Nos espèces ont aussi...
♪plus ♪
le droit de vivre sur cette planète.
♪ne sera ♪
La "Conservation" ♪plus ♪
est un mot vide de sens si nous continue
notre croissance implacable
L'agriculture animale est le 1er moteur
de la déforestation.
Si nous devenons tous végans,
les terres agricoles mondiales
peuvent être réduites de plus de 75 %
...Une zone de terre équivalente
aux États-Unis, à la Chine, à l'Europe
et à l'Australie réunies.
♪Maintenant que tu es parti ♪
♪L'aube arrive ♪
L'abandon des aliments d'origine animale
à l'échelle mondiale est l'une des mesures essentielles
à prendre d'urgence pour éviter
une catastrophe écologique
♪Maintenant que tu es parti ♪
♪Le soleil ♪
Devenir végan est la moindre des choses à faire.
♪ne sera ♪
♪plus ♪
♪Le soleil ♪
La planète, notre civilisation
et d'autres espèces ont besoin
que nous prenions ♪ne sera ♪
des mesures vigoureuses et résolues dès aujourd'hui.
♪plus ♪
♪Le soleil ♪
♪ne sera ♪
Écriture, direction et narration par
♪plus ♪
Sofia Pineda Ochoa, MD
Avec : Moby
Procducteurs : Sofia Pineda Ochoa
Rober Rapfogel
♪ne sera ♪ Productrice exécutive
Sofia Pineda Ochoa
Éditeurs : ♪plus ♪
Sofia Pineda Ochoa Robert Rapfogel
Mohamed Alobidey
Animations/VFX/graphiqus Sharard K. Patel
Michael Staley Mohamed Alobidey
Audio Post Production Brett Ardiel
Opérateurs caméra : Robert Rapfogel
Sharad K. Patel Leo Lopez
Coloriste : Sharad K. Patel
♪ne sera ♪
Interviewés :
♪plus ♪
Interwiés :
Casting pour la scène du futur :
Couverture :
♪plus ♪
Conseillers juridiques :
Musique par Moby
♪plus ♪
Musique supplémentaire :
Remerciements spéciaux pour les plans fournis par :
Plans et images supplémentaires
fournies par :
Autres plans et images utilisées :
♪Le soleil ♪
Autres plans et images utilisées :
♪ne sera ♪
Autres plans et images utilisées :
♪plus ♪
Autres plans et images utilisées :
Un film de :
♪ne sera ♪
Sofia Pineda Ochoa
♪plus ♪
Endgame 2050 2020 Meat your future
Meat Your Future, une société texane à but non lucratif,
est l'auteur de ce film par les besoins du droit d'auteur
et d'autres lois.
La propriété de ce film est protégée
par le droit d'auteur et d'autres lois applicables.